Краткосрочные и отдаленные результаты чрескожных коронарных вмешательств, выполненных в больнице без отделения кардиохирургии, при поражениях высокого и низкого риска
Аннотация
Цель Широкое применение технологий привело к строительству все большего числа учреждений, имеющих оборудование для проведения коронарной ангиографии с возможностью осуществления чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ). В некоторых из этих центров нет отделений сердечно-сосудистой хирургии (ССХ). В таких больницах также проводились исследования эффективности и безопасности ЧКВ. Однако до настоящего времени процедуры с высоким риском в этом контексте не оценивались. В настоящем исследовании сравниваются результаты ЧКВ, выполненных в группах пациентов с высоким и низким риском, в центрах без возможности оказания кардиохирургической помощи.
Материал и методы В это исследование было включено 999 пациентов, подвергшихся процедуре ЧКВ, исключая больных с диагностированным инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST. Пациенты, у которых число баллов по шкале SYNTAX составляло 22 или выше, а также при наличии бифуркационных поражений, хронических тотальных окклюзий, поражений левой коронарной артерии и поражений венозного шунта были отнесены к группе высокого риска. Напротив, пациенты с показателем SYNTAX ниже 22 баллов были включены в группу низкого риска. Коронарные поражения были классифицированы по типам - A, B и C. Производилось сравнение частоты регистрации 30-дневных серьезных неблагоприятные сердечно-сосудистых событий (MACE) и повторных вмешательств на той же артерии в течение 1 года, так называемой реваскуляризации целевого сосуда (РЦС).
Результаты Не установлено существенной разницы между группами в отношении показателей MACE (2 (0,9%) против 5 (0,6%); p=0,64) и РЦС (9 (4,2%) против 25 (3,2%); p=0,52). Анализ типа поражения (A, B, C) также не выявил значимой разницы между показателями MACE и РЦС (p=0,56 и p=0,43, соответственно).
Выводы Результаты этого исследования продемонстрировали, что, как и процедуры с низким риском, сложные коронарные вмешательства с высоким риском могут безопасно и эффективно проводиться в больницах без отделения сердечно-сосудистой хирургии.
Об авторах
Бедреттин БойразТурция
M.D.
Бурcу Аггул
Турция
M.D.
Эмре Эртюрк
Турция
M.D.
Эрсин Ибисоглу
Турция
M.D.
Бурхан Аслан
Турция
M.D.
Список литературы
1. Ibanez B, James S, Agewall S, Antunes MJ, Bucciarelli-Ducci C, Bueno H et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). European Heart Journal. 2018;39(2):119– 77. DOI: 10.1093/eurheartj/ehx393
2. Levine GN, Bates ER, Bittl JA, Brindis RG, Fihn SD, Fleisher LA et al. 2016 ACC/AHA Guideline Focused Update on Duration of Dual Antiplatelet Therapy in Patients With Coronary Artery Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines: An Update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention, 2011 ACCF/AHA Guideline for Coronary Artery Bypass Graft Surgery, 2012 ACC/AHA/ACP/ AATS/PCNA/SCAI/STS Guideline for the Diagnosis and Management of Patients With Stable Ischemic Heart Disease, 2013 ACCF/ AHA Guideline for the Management of ST-Elevation Myocardial Infarction, 2014 AHA/ACC Guideline for the Management of Patients With Non–ST-Elevation Acute Coronary Syndromes, and 2014 ACC/AHA Guideline on Perioperative Cardiovascular Evaluation and Management of Patients Undergoing Noncardiac Surgery. Circulation. 2016;134(10):e123–55. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000404
3. Neumann F-J, Sousa-Uva M, Ahlsson A, Alfonso F, Banning AP, Benedetto U et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. European Heart Journal. 2019;40(2):87–165. DOI: 10.1093/eurheartj/ehy394
4. Dehmer GJ, Blankenship JC, Cilingiroglu M, Dwyer JG, Feldman DN, Gardner TJ et al. SCAI/ACC/AHA Expert Consensus Document: 2014 Update on Percutaneous Coronary Intervention Without OnSite Surgical Backup. Circulation. 2014;129(24):2610–26. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000037
5. Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, Bailey SR, Bittl JA, Cercek B et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention: Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Circulation. 2011;124(23):2574–609. DOI: 10.1161/CIR.0b013e31823a5596
6. Jacobs AK, Normand S-LT, Massaro JM, Cutlip DE, Carrozza JP, Marks AD et al. Nonemergency PCI at Hospitals with or without On-Site Cardiac Surgery. New England Journal of Medicine. 2013;368(16):1498–508. DOI: 10.1056/NEJMoa1300610
7. Aversano T, Lemmon CC, Liu L. Outcomes of PCI at Hospitals with or without On-Site Cardiac Surgery. New England Journal of Medicine. 2012;366(19):1792–802. DOI: 10.1056/NEJMoa1114540
8. Thuijs DJFM, Kappetein AP, Serruys PW, Mohr F-W, Morice M-C, Mack MJ et al. Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in patients with three-vessel or left main coronary artery disease: 10-year follow-up of the multicentre randomised controlled SYNTAX trial. The Lancet. 2019;394(10206):1325–34. DOI: 10.1016/S0140-6736(19)31997-X
9. Ikeno F, Brooks MM, Nakagawa K, Kim M-K, Kaneda H, Mitsutake Y et al. SYNTAX Score and Long-Term : The BARI-2D Trial. Journal of the American College of Cardiology. 2017;69(4):395–403. DOI: 10.1016/j.jacc.2016.10.067
10. Ryan TJ, Bauman WB, Kennedy JW, Kereiakes DJ, King SB, McCallister BD et al. Guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty. A report of the American Heart Association/American College of Cardiology Task Force on Assessment of Diagnostic and Therapeutic Cardiovascular Procedures (Committee on Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty). Circulation. 1993;88(6):2987–3007. DOI: 10.1161/01.CIR.88.6.2987
11. Steinberg DH, Mishra S, Javaid A, Slottow TLP, Buch AN, Roy P et al. Comparison of Effectiveness of Bare Metal Stents Versus DrugEluting Stents in Large (≥3.5 mm) Coronary Arteries. The American Journal of Cardiology. 2007;99(5):599–602. DOI: 10.1016/j.amjcard.2006.09.105
12. Changal KH, Mir T, Khan S, Nazir S, Elzanatey A, Meenakshisundaram C et al. Drug-Eluting Stents Versus Bare-Metal Stents in Large Coronary Artery Revascularization: Systematic Review and Meta-Analysis. Cardiovascular Revascularization Medicine. 2021;23:42–9. DOI: 10.1016/j.carrev.2020.07.018
Рецензия
Для цитирования:
Бойраз Б., Аггул Б., Эртюрк Э., Ибисоглу Э., Аслан Б. Краткосрочные и отдаленные результаты чрескожных коронарных вмешательств, выполненных в больнице без отделения кардиохирургии, при поражениях высокого и низкого риска. Кардиология. 2021;61(12):66-71. https://doi.org/10.18087/cardio.2021.12.n1757
For citation:
Boyraz B., Aggul B., Erturk E., Ibisoglu E., Aslan B. Short- and long-term outcomes of percutaneous coronary interventions of high-risk vs. low-risk lesions performed at a hospital without an on-site cardiac surgery unit. Kardiologiia. 2021;61(12):66-71. https://doi.org/10.18087/cardio.2021.12.n1757