Preview

Кардиология

Расширенный поиск

Анализ соответствия назначенной терапии системе EURO FORTA у полиморбидных пациентов пожилого и старческого возраста с хронической сердечной недостаточностью

https://doi.org/10.18087/cardio.2021.11.n1619

Полный текст:

Аннотация

Цель    Изучить соответствие назначенной терапии системе EURO FORTA (2018 г.) у полиморбидных пациентов с хронической сердечной недостаточностью (ХСН) по данным локального регистра.

Материал и методы  В исследование включены 313 пациентов с ХСН в возрасте 75±8,2 года. У всех пациентов рассчитывали индекс коморбидности Чарлсона (Charlson Index), число заболеваний (1–2, 3–5, >5). Амбулаторное и стационарное лечение оценивали по системе EURO FORTA (2018) в зависимости от уровня полиморбидности, возраста, пола, варианта ХСН и ее тяжести.

Результаты   При ретроспективном анализе терапии на амбулаторном этапе в зависимости от класса препаратов по системе EURO FORTA были выделены 5 групп пациентов: 1‑я – пациенты, получавшие только препараты класса А (3,51 %); 2‑я – препараты классов А и В (22,36 %); 3‑я – препараты классов А, В и С (17,25 %); 4‑я – препараты классов А, В, С и D – 10,86 % (А, В, С, D) и 16,31 % (А, В, D); 5‑я – пациенты, не принимающие лекарства амбулаторно (29,71 %). При анализе терапии на стационарном этапе в зависимости от класса препаратов по системе EURO FORTA были выделены 4 группы пациентов: 1‑я – пациенты, получавшие только препараты класса А (0,32 %); 2‑я – препараты классов А и В (15,97 %); 3‑я – препараты классов А, В и С (57,19 %); 4‑я – препараты классов раздельно показали % больных, принимающих препараты классов С и D, только D – совместно с А и В. Таким образом, препараты с сомнительным профилем эффективности / безопасности (класс С) получали 28,11 % пациентов на амбулаторном и 82,75 % на стационарном этапах, потенциально неподходящие лекарства (класс D) получали 27,17 % пациентов на амбулаторном и 26,52 % – на стационарном этапах. На амбулаторном этапе во 2–4‑й группах преобладали пациенты (51,43–70,59 %), имеющие >5 заболеваний (pmg=0,020). На стационарном этапе статистически значимых различий между группами в зависимости от числа заболеваний не выявлено (pmg=0,349). Группы в зависимости от варианта ХСН по фракции выброса левого желудочка были сопоставимы (pmg=0,027 и pmg=0,778) на обоих этапах лечения. Один и тот же больной, например с сохраненной фракцией выброса левого желудочка, при анализе терапии на амбулаторном этапе мог быть во 2‑й группе по системе EURO FORTA, а при назначении терапии в стационаре – в 3‑й; pmg (межгрупповая – выявление различий при сравнении 3 групп) была более 0,017, значит, группы по количеству больных с сердечной недостаточностью с низкой, промежуточной и сохраненной фракцией выброса левого желудочка были сопоставимы.

Заключение     Каждый второй пациент в исследовании имел более 5 заболеваний. Каждый третий на амбулаторном этапе не принимал лекарственные препараты. Препараты класса С по системе EURO FORTA на амбулаторном этапе получали 28,11 % пациентов, класса D – 27,17 %. Среди препаратов, назначения которых следует избегать при ХСН, преобладали нестероидные противовоспалительные средства (НПВС), антиаритмические препараты I и III классов (кроме амиодарона). На стационарном этапе препараты класса С по системе EURO FORTA получали 82,75 % пациентов, класса D – 26,52 %. Среди препаратов, назначения которых следует избегать при ХСН, преобладали НПВС и ципрофлоксацин.

 

Об авторах

Е. И. Тарловская
ФГБУ ВО "Приволжскийтсследовательский медицинский университет" Минздрава России, Нижний Новгород
Россия

д.м.н., профессор, заведующий кафедрой терапии и кардиологии 



Ю. В. Омарова
ФГБУ ВО "Приволжскийтсследовательский медицинский университет" Минздрава России, Нижний Новгород
Россия

аспирант кафедры терапии и кардиологии 



Список литературы

1. Azad N, Lemay G. Management of chronic heart failure in the older population. Journal of Geriatric Cardiology. 2014;11(4):329–37. DOI: 10.11909/j.issn.1671-5411.2014.04.008

2. Сушинский В.Э., Пристром М.С. Пути повышения приверженности к лечению у пациентов с ишемической болезнью сердца. Медицинские новости. 2016;5:77-80

3. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Фармакотерапия у лиц пожилого и старческого возраста. Методические руководства. 2018. Доступно на: https://rgnkc.ru/images/metod_materials/Farmakoterapiya_2018.pdf

4. Сычев Д.А., Бордовский С.П., Данилина К.С., Ильина Е.С. Потенциально нерекомендованные лекарственные средства для пациентов пожилого и старческого возраста: STOP/START критерии. Клиническая фармакология и терапия. 2016;25(2):76-81

5. Pazan F, Weiss C, Wehling M. The EURO-FORTA (Fit fOR The Aged) List: International Consensus Validation of a Clinical Tool for Improved Drug Treatment in Older People. Drugs & Aging. 2018;35(1):61–71. DOI: 10.1007/s40266-017-0514-2

6. Pazan F, Gercke Y, Weiss C, Wehling M, Marcum ZA, Gokula M et al. The U.S.-FORTA (Fit fOR The Aged) List: Consensus Validation of a Clinical Tool to Improve Drug Therapy in Older Adults. Journal of the American Medical Directors Association. 2020;21(3):439.e9-439.e13. DOI: 10.1016/j.jamda.2019.07.023

7. Терещенко С.Н., Галявич А.С., Ускач Т.М., Агеев Ф.Т., Арутюнов Г.П., Беграмбекова Ю.Л. и др. Хроническая сердечная недостаточность. Клинические рекомендации 2020. Российский кардиологический журнал. 2020;25(11):311-74. DOI: 10.15829/1560-4071-2020-4083

8. Смирнов А.В., Румянцев А.Ш. Острое повреждение почек. Часть I. Нефрология. 2020;24(1):67-95. DOI: 10.36485/1561-6274-2020-24-1-67-95

9. National Kidney Foundation. K/DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease: evaluation, classification, and stratification. American Journal of Kidney Diseases. 2002;39(2 Suppl 1):S1-266. PMID: 11904577

10. Штегман О.А., Поликарпов Л.С., Новиков О.М. Приверженность к лечению амбулаторных больных хронической сердечной недостаточностью. Сибирский медицинский журнал (г. Томск). 2013;28(2):78-82

11. de Araújo NC, Silveira EA, Mota BG, Neves Mota JP, de Camargo Silva AEB, Alves Guimarães R et al. Potentially inappropriate medications for the elderly: Incidence and impact on mortality in a cohort ten-year follow-up. PLOS ONE. 2020;15(10):e0240104. DOI: 10.1371/journal.pone.0240104

12. Terol-Fernández J, Faus-Felipe V, Díez-Rodríguez M, del Rio-Urenda S, Labajos-Manzanares MT, González-Correa JA. Prevalence of inappropriate prescription to polymedicated patients over 65 years old in a rural health area. Revista de Calidad Asistencial. 2016;31(2):84–98. DOI: 10.1016/j.cali.2015.08.006

13. Jäger C, Freund T, Steinhäuser J, Stock C, Krisam J, KaufmannKolle P et al. Impact of a tailored program on the implementation of evidence-based recommendations for multimorbid patients with polypharmacy in primary care practices–results of a cluster-randomized controlled trial. Implementation Science. 2017;12(1):8. DOI: 10.1186/s13012-016-0535-y

14. Cruz-Esteve I, Marsal-Mora JR, Galindo-Ortego G, Galván-Santiago L, Serrano-Godoy M, Ribes-Murillo E et al. Potentially inappropriate prescribing in older Spanish population according to STOPP/START criteria (STARTREC study). Atención Primaria. 2017;49(3):166–76. DOI: 10.1016/j.aprim.2016.02.013

15. Renom-Guiteras A, Meyer G, Thürmann PA. The EU(7)-PIM list: a list of potentially inappropriate medications for older people consented by experts from seven European countries. European Journal of Clinical Pharmacology. 2015;71(7):861–75. DOI: 10.1007/s00228-015-1860-9

16. Abdu N, Mosazghi A, Teweldemedhin S, Asfaha L, Teshale M, Kibreab M et al. Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs (NSAIDs): Usage and co-prescription with other potentially interacting drugs in elderly: A cross-sectional study. PLOS ONE. 2020;15(10):e0238868. DOI: 10.1371/journal.pone.0238868

17. Vardeny O, Wu DH, Desai A, Rossignol P, Zannad F, Pitt B et al. Influence of Baseline and Worsening Renal Function on Efficacy of Spironolactone in Patients With Severe Heart Failure. Journal of the American College of Cardiology. 2012;60(20):2082–9. DOI: 10.1016/j.jacc.2012.07.048

18. Fairweather J, Jawad ASM. Cardiovascular risk with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs): the urological perspective. BJU International. 2012;110(11):E437. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2012.11679_4.x

19. Wehling M, Burkhardt H, Kuhn-Thiel A, Pazan F, Throm C, Weiss C et al. VALFORTA: a randomised trial to validate the FORTA (Fit fOR The Aged) classification. Age and Ageing. 2016;45(2):262–7. DOI: 10.1093/ageing/afv200

20. Pazan F, Burkhardt H, Frohnhofen H, Weiss C, Throm C, KuhnThiel A et al. Changes in prescription patterns in older hospitalized patients: the impact of FORTA on disease-related over- and under-treatments. European Journal of Clinical Pharmacology. 2018;74(3):339–47. DOI: 10.1007/s00228-017-2383-3

21. Michalek C, Wehling M, Schlitzer J, Frohnhofen H. Effects of “Fit fOR The Aged” (FORTA) on pharmacotherapy and clinical endpoints – a pilot randomized controlled study. European Journal of Clinical Pharmacology. 2014;70(10):1261–7. DOI: 10.1007/s00228-014-1731-9


Рецензия

Для цитирования:


Тарловская Е.И., Омарова Ю.В. Анализ соответствия назначенной терапии системе EURO FORTA у полиморбидных пациентов пожилого и старческого возраста с хронической сердечной недостаточностью. Кардиология. 2021;61(11):57-64. https://doi.org/10.18087/cardio.2021.11.n1619

For citation:


Tarlovskaya E.I., Omarova Yu.V. Analysis of the compliance of the prescribed therapy with the EURO FORTA system in polymorbidic patients of elderly and old age with CHF. Kardiologiia. 2021;61(11):57-64. (In Russ.) https://doi.org/10.18087/cardio.2021.11.n1619

Просмотров: 332


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0022-9040 (Print)
ISSN 2412-5660 (Online)