Правила рецензирования научных работ в журналах Сердце и журнале Сердечная недостаточность

Заведующий редакцией и/или ответственный секретарь проверяют соответствие оформления представленной статьи требованиям журнала. В случае, если статья не соответствует требованиям подачи материалов, статья возвращается авторам для доработки. Если на данном этапе статья признается неподходящей для публикации в журнале, статья будет возвращена автору с объяснением причин отказа в публикации. Решение о принятии или отказе в публикации статьи основываются на значимости статьи, её оригинальности, ясности изложения, надёжности содержащейся в ней информации и соответствии тематике журнала. Все рукописи, признанные редакторами, подходящими для дальнейшего рецензирования, пройдут соответствующую экспертную оценку двумя независимыми рецензентами.

Порядок рецензирования рукописей научных статей, поступающих для публикации в редакцию.

Заведующий редакцией и/или ответственный секретарь проверяют соответствие оформления представленной статьи требованиям журнала. В случае, если статья не соответствует требованиям подачи материалов, статья возвращается авторам для доработки. Если на данном этапе статья признается неподходящей для публикации в журнале, статья будет возвращена автору с объяснением причин отказа в публикации. Решение о принятии или отказе в публикации статьи основываются на значимости статьи, её оригинальности, ясности изложения, надёжности содержащейся в ней информации и соответствии тематике журнала. Все рукописи, признанные редакторами, подходящими для дальнейшего рецензирования, пройдут соответствующую экспертную оценку двумя независимыми рецензентами.

Процедура рецензирования.

Статья в «ослеплённом» виде (то есть без названия учреждений и фамилий авторов), имеющая регистрационный номер, полное название, абстракт, ключевые слова и полный текст, включая рисунки, таблицы и библиографию, направляется к двум независимым рецензентам. Замечания рецензентов, требующие исправления, пересылаются автору секретарём редакции. Для автора рецензия анонимна. Ответы автора и исправленный вариант статьи вновь пересылаются рецензенту. Статья может быть опубликована только при наличии двух положительных рецензий. Кроме того, рецензент в случае необходимости, может дополнительно направить статью для прохождения статистической проверки. Рецензентом может быть член Редакционной коллегии журнала или привлеченный специалист, являющийся специалистом в по тематике рецензируемых материалов и имеющий публикации в течение последний трех лет по тематике рецензируемой статьи. Автору, статья которого не была принята к публикации, отправляется мотивированный отказ. В случае необходимости по настоянию автора может быть проведено дополнительное рецензирование рукописи другим специалистом.

Окончательное решение о публикации статьи и ее сроках принимает Редакционная коллегия большинством голосов открытым прямым голосованием.

Оригиналы рецензий хранятся в редакции и издательстве не менее 5 лет.

В своей работе рецензент руководствуется документом COPE (Руководство по этике научных публикаций для рецензентов).

Hames I. COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers /COPE. March 2013. V.1. 5p. Available at: http://publicationethics.org/files/Ethical_guidelines_for_peer_reviewers_0.pdf 

Русский перевод этого документа доступен по ссылке на сайте Некоммерческого партнёрства «Национальный Электронно-Информационный Консорциум» (НЭИКОН).

Этические аспекты процедуры рецензирования.

Рецензент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, предоставленной редактором или автором. Рецензент не должен оставлять себе копию статьи. Неопубликованные материалы, содержащиеся в переданной рукописи, не должны быть использованы в собственном исследовании рецензента без прямого письменного согласия автора. Так как процесс рецензирования в Журнале Сердечная недостаточность носит «заслепленный» характер, т.е. рецензент не имеет информации об авторе статьи и вся переписка происходит только через менеджера по рецензиям редакции, опасность потенциального конфликта интересов сведена к минимуму. Однако, если по каким-то причинам, рецензент подозревает о возможном наличии конфликта интересов (финансовых, организационных или других отношений между рецензентом и автором), рецензент обязан сообщить об этом редакционной коллегии. В этом случае, рецензент будет заменен.

Параметры рецензирования.

Рецензент дает оценку степени оригинальности анализируемой научной работы, обращает внимание редакционной коллегии на наличие дублирующих публикаций и плагиата.

Структура работы.

Авторы обязаны придерживаться «Правил для авторов» (гиперссылка) журналов. В том числе в отношении формата представления рукописи. В случае, если редактор на этапе первичной проверки рукописи не заметил имеющиеся значительные проблемы в формате рукописи, отражающиеся на качестве представленного материала, рецензент вправе внести этот пункт в свою рецензию, и уведомить автора о необходимости изменения структуры материала.

Название статьи.

Ясно ли заголовок описывает статью?

Резюме.

Отражает ли резюме содержание статьи? Насколько ключевые слова отражают содержание статьи и помогут в увеличение цитируемости данной работы?

Введение.

Как правило, в введении требуется изложение информации о важных и существенных научных исследованиях, уже опубликованных по данной тематике в мире. Из введения должно быть понятно почему потребовалось проведение дополнительных исследований в данной области знания. Во введении должны описываться гипотезы, проверяемые в исследовании и формулируются цели исследования.

Метод.

Рецензент должен быть уверен, что автор предоставил достаточно информации для воспроизведения исследования. В описании методов исследования в обязательном порядке должны быть указаны: критерии включения/исключения, этические аспекты исследования, описание метода рандомизации, первичные и вторичные конечные точки исследования, описание методов статистического анализа. Авторам рекомендуется использовать соответствующие рекомендации по структуре отчётности в зависимости от типа исследования, предоставленной “EQUATOR NETWORK”.


Результаты.

Должны иметь логическую последовательность и вытекать из целей работы, указанных во введении. Рецензент должен удостовериться в адекватности использованных статистических методов. Наиболее часто встречающиеся статистические ошибки описаны здесь http://cdn.elsevier.com/assets/pdf_file/0008/110996/reviewers_statisti cs.pdf. Если у рецензента возникают вопросы, относительно использованных статистических методов, он может проконсультироваться с редактором, который отправит запрос другому рецензенту, обладающему соответствующими компетенциями. В данный раздел не должна входить интерпретация результатов.

Рисунки и таблицы.

Рецензент должен проверить содержание рисунков и таблиц и дать рекомендации по их улучшению, если необходимо.

Заключение/Обсуждение.

Описываются ли ограничения исследования, если таковые имеются? Автор/авторы должны указать какое значение имеют полученные ими данные для практики, требуются ли дальнейшие исследования в данной области, как полученные в данной работе результаты соотносятся с ранее проводимыми исследованиями.

Ru En