Журнал Сердечная Недостаточность 2014 год Пилотное исследование прогностического значения межвизитной вариабельности клинического артериального давления у пациентов с хронической сердечной недостаточностью со сниженной фракцией выброса



Для доступа к данному материалу пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Зарегистрируйтесь Авторизуйтесь
2014/№6

Пилотное исследование прогностического значения межвизитной вариабельности клинического артериального давления у пациентов с хронической сердечной недостаточностью со сниженной фракцией выброса


Троицкая Е. А., Котовская Ю. В., Бабаева Л. А., Кобалава Ж. Д.

ФГБОУ ВПО «РУДН», 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6


Ключевые слова: NT-proBNP, артериальная гипертония, межвизитная вариабельность АД, прогноз, ХСН


DOI: 10.18087 / rhfj.2014.6.1979

Актуальность. Доказательная база, подтверждающая значимость показателя межвизитной вариабельности АД, постоянно растет, однако основное внимание уделяется пациентам с АГ. Цель. Изучить предикторы и прогностическое значение межвизитной вариабельности клинического АД у больных со стабильной СН со сниженной систолической функцией. Материалы и методы. Ретроспективный анализ 40 пациентов стабильной ХСН II–III ФК, с ФВ <40 % и уровнем NT-proBNP >400 пмоль / л и имеющих данные об уровне АД на, по крайней мере, 7 визитах в течение 18 мес. Межвизитная вариабельность АД рассчитана как SD средних значений АД для 7‑ми последовательных визитов с неизменной терапией. В качестве конечных точек учитывали смерть от любой причины, госпитализацию по поводу ХСН, ИМ, инсульт. Результаты. Проведен анализ данных 40 пациентов (33 мужчины, средний возраст 67,5±9,2 лет, среднее АД – 129,4±13,6 / 79,2±9,2 мм рт. ст., ЧСС – 73,1±12,1 уд / мин, средняя ФВ – 32,8±2,6 %, NT-proBNP – 2683,7±3635,4 пмоль / л). Межвизитная вариабельность САД варьировала от 2,3 до 16 мм рт. ст., ДАД – от 1,8 до 10,3 мм рт. ст. Зарегистрировано 10 конечных точек у 10 пациентов (2 смерти, 6 госпитализаций, 1 ИМ и 1 инсульт). Не выявлено различий по основным клинико-демографическим, гемодинамическим и лабораторным характеристикам, между группами с и без конечных точек. Группы достоверно различались по уровню межвизитной вариабельности САД (11,9±3,64 мм рт. ст. против 7,8±3,2 мм рт. ст.; p<0,05). Однофакторный и многофакторный регрессионный анализ подтвердили неблагоприятное прогностическое значение межвизитной вариабельности САД >8,7 мм рт. ст. (OР 1,46, 95 % CI 1,1–1,93; p=0,01; чувствительность 90 %, специфичность 67 %, AUC 0,79). Заключение. У больных компенсированной ХСН со сниженной ФВ, несмотря на стабильную терапию, наблюдается гетерогенность индивидуальной межвизитной вариабельности АД. Полученные данные позволяют предполагать возможное прогностическое значение повышенной межвизитной вариабельности САД в этой группе больных.

  1. Parati G, Ochoa JE, Lombardi C, Bilo G. Assessment and management of blood-pressure variability. Nat Rev Cardiol. 2013 Mar;10 (3):143–55.
  2. Rosner B, Polk BF. The implications of blood pressure variability for clinical and screening purposes. J Chronic Dis. 1979;32 (6):451–61.
  3. Горбунов В. М. Современные представления о вариабельности артериального давления. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2012;8:810–8.
  4. Zanchetti A. Wars, war games, and dead bodies on the battlefield: variations on the theme of blood pressure variability. Stroke. 2011 Oct;42 (10):2722–4.
  5. Poulter NR, Wedel H, Dahlöf B et al. Role of blood pressure and other variables in the differential cardiovascular event rates noted in the Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial-Blood Pressure Lowering Arm (ASCOT-BPLA). Lancet. 2005 Sep 10–16;366 (9489):907–13.
  6. Rothwell PM, Howard SC, Dolan E et al. Prognostic significance of visit-to-visit variability, maximum systolic blood pressure, and episodic hypertension. Lancet. 2010 Mar 13;375 (9718):895–905.
  7. Rothwell P. M. Limitations of the usual blood-pressure hypothesis and importance of variability, instability, and episodic hypertension. Lancet. 2010 Mar 13;375 (9718):938–48.
  8. Webb AJ, Fischer U, Mehta Z, Rothwell PM. Effects of antihypertensive-drug class on interindividual variation in blood pressure and risk of stroke: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2010 Mar 13;375 (9718):906–15.
  9. Muntner P, Shimbo D, Tonelli M et al. The relationship between visit-to-visit variability in systolic blood pressure and all-cause mortality in the general population: findings from NHANES III, 1988 to 1994. Hypertension. 2011 Feb;57 (2):160–6.
  10. Poortvliet RK, Ford I, Lloyd SM et al. Blood pressure variability and cardiovascular risk in the PROspective Study of Pravastatin in the Elderly at Risk (PROSPER). PLoS One. 2012;7 (12):e52438.
  11. Rossignol P, Kessler M, Zannad F. Visit-to-visit blood pressure variability and risk for progression of cardiovascular and renal diseases. Curr Opin Nephrol Hypertens. 2013 Jan;22 (1):59–64.
  12. Okada H, Fukui M, Tanaka M et al. Visit-to-visit blood pressure variability is a novel risk factor for the development and progression of diabetic nephropathy in patients with type 2 diabetes. Diabetes Care. 2013 Jul;36 (7):1908–12.
  13. Okada H, Fukui M, Tanaka M et al. Visit-to-visit variability in systolic blood pressure is correlated with diabetic nephropathy and atherosclerosis in patients with type 2 diabetes. Atherosclerosis. 2012 Jan;220 (1):155–9.
  14. Yildiran T, Koc M, Bozkurt A et al. Low pulse pressure as a predictor of death in patients with mild to advanced heart failure. Tex Heart Inst J. 2010;37 (3):284–90.
  15. Raphael CE, Whinnett ZI, Davies JE et al. Quantifying the paradoxical effect of higher systolic blood pressure on mortality in chronic heart failure. Heart. 2009 Jan;95 (1):56–62.
  16. Ather S, Chan W, Chillar A et al. Association of systolic blood pressure with mortality in patients with heart failure with reduced ejection fraction: a complex relationship. Am Heart J. 2011 Mar;161 (3):567–73.
  17. Guder G, Frantz S, Bauersachs J et al. Reverse epidemiology in systolic and nonsystolic heart failure: cumulative prognostic be­nefit of classical cardiovascular risk factors. Circ Heart Fail. 2009 Nov;2 (6):563–71.
  18. Radaelli A, Perlangeli S, Cerutti MC et al. Altered blood pressure variability in patients with congestive heart failure. J Hypertens. 1999 Dec;17 (12 Pt 2):1905–10.
  19. Portaluppi F, Montanari L, Ferlini M et al. Differences in blood pressure regulation of congestive heart failure, before and after treatment, correlate with changes in the circulating pattern of atrial natriuretic peptide. Eur Heart J. 1992 Jul;13 (7):990–6.
  20. Giles TD, Roffidal L, Quiroz A et al. Circadian variation in blood pressure and heart rate in nonhypertensive congestive heart failure. J Cardiovasc Pharmacol. 1996 Dec;28 (6):733–40.
  21. Gibelin P, Spillner E, Bonnan S, Chevallier T. Non-invasive blood pressure variability in chronic heart failure: characteristics and prognostic value. Arch Mal Coeur Vaiss. 2003 Oct;96 (10):955–62.
  22. Mena L, Pintos S, Queipo NV et al. A reliable index for the prognostic significance of blood pressure variability. J Hypertens. 2005 Mar;23 (3):505–11.
  23. Pocock SJ, Wang D, Pfeffer MA et al. Predictors of mortality and morbidity in patients with chronic heart failure. Eur Heart J. 2006 Jan;27 (1):65–75.
  24. Grassi G, Bombelli M, Brambilla G et al. Total cardiovascular risk, blood pressure variability and adrenergic overdrive in hypertension: evidence, mechanisms and clinical implications. Curr Hypertens Rep. 2012 Aug;14 (4):333–8.
  25. Corino VDA, Mainardi LT, Belletti S, Lombardi F. Spectral analysis of blood pressure variability in atrial fibrillation. Computers in Cardiology 2008;35:833–6.
  26. Pagonas N, Schmidt S, Eysel J et al. Impact of atrial fibrillation on the accuracy of oscillometric blood pressure monitoring. Hypertension. 2013 Sep;62 (3):579–84.
Троицкая Е. А., Котовская Ю. В., Бабаева Л. А. и др. Пилотное исследование прогностического значения межвизитной вариабельности клинического артериального давления у пациентов с хронической сердечной недостаточностью со сниженной фракцией выброса. Журнал Сердечная Недостаточность. 2014;15 (6):361–368

Для доступа к данному материалу пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Зарегистрируйтесь Авторизуйтесь
Ru En