2018

150 руб.

Отдаленные исходы плановых эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях

Вершинина Е. О., Репин А. Н.
ФГБНУ «НИИ кардиологии», Томский национальный исследовательский медицинский центр РАН, Томск

Ключевые слова: ишемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия, чрескожные коронарные вмешательства, отдаленные результаты

DOI: 10.18087/cardio.2018.7.10137

Цель исследования. Определить частоту, выявить предикторы и разработать модель стратификации риска развития отдаленных сердечно-сосудистых осложнений после плановых чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ). Материалы и методы. У 148 пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца (ИБС), направленных на плановое ЧКВ, с 2009 по 2011 г. через 6 лет после индексного ЧКВ путем анализа медицинской документации и телефонного опроса оценена частота MACCE (комбинированной конечной точки исследования, включающей сердечно-сосудистую смерть – ССС, острый коронарный синдром – ОКС, острое нарушение мозгового кровообращения – ОНМК). Результаты. ССС была зарегистрирована у 10,6 % пациентов, ОКС развился у 34,4 %, ОНМК – у 6,6 %. В целом события MAСCE произошли у 40,4 % пациентов. Пациенты, у которых развились MAСCE, исходно статистически значимо чаще страдали хронической обструктивной болезнью легких (16,4 % против 4,4 %; р=0,02), мультифокальным атеросклерозом (32,8 % против 17,8 %; р=0,034), им чаще была диагностирована фибрилляция предсердий (23 % против 7,8 %; р=0,016), а также чаще имелась отягощенная наследственность по сердечно-сосудистым заболеваниям (ССЗ) – 50,8 % против 24,4 % (р=0,0009). Они имели статистически значимо более высокий уровень С-реактивного белка перед ЧКВ – 6 (5–11,5) мг / л против 5 (4–7) мг / л (р=0,034) и рестенозы ранее установленных стентов (8,2 % против 1,1 %; р=0,04). Наиболее значимыми предикторами MAСCE, выявленными с помощью пошаговой логистической регрессии и включенными в разработанную модель, являются наследственная предрасположенность к развитию ССЗ, прием статинов в период выполнения ЧКВ, исходный постпрандиальный уровень глюкозы в крови, высокий риск развития контраст-индуцированной нефропатии (11–15 баллов по шкале R. Mehran). Значение площади под кривой (AUC) для полученной модели составило 0,852 (при 95 % доверительном интервале от 0,749 до 0,956). Заключение. Использование предложенной модели стратификации риска развития сердечно-сосудистых осложнений в отдаленном периоде у пациентов с ЧКВ позволяет на основе использования простых клинических характеристик выделять группы больных, требующих своевременного применения более активных стратегий последующего наблюдения.
  1. Smith S. C., Feldman T. E., Hirshfeld J. W. et al. ACC/AHA/SCAI 2005 guideline update for percutaneous coronary intervention: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (ACC/AHA/SCAI Writing Committee to Update the 2001 Guidelines for Percutaneous Coronary Intervention). J Am Coll Cardiol 2006;47 (1):e1–e121.
  2. De Luca G., Dirksen M. T., Spaulding C. et al. Drug-Eluting Stent in Primary Angioplasty (DESERT) Cooperation. Drugeluting vs bare-metal stents in primary angioplasty: A pooled patient-level meta-analysis of randomized trials. Arch Intern Med 2012;172:611–621.
  3. Park H. J., Kim H. Y., Lee J. M. et al. Randomized comparison of the efficacy and safety of zotarolimus-eluting stents vs. sirolimus-eluting stents for percutaneous coronary intervention in chronic total occlusion: CAtholic Total Occlusion Study (CATOS) trial. Circ J 2012;76:868–875.
  4. Arnold S. V., Ahmad H., Olabiyi O. et al. Converting the Informed Consent From a Perfunctory Process to an Evidence-Based Foundation for Patient Decision Making. Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes 2008;1:21–28.
  5. Curry L. A., Nembhard I. M., Bradley E. H. Qualitative and mixed methods provide unique contributions to outcomes research. Circulation 2009;119:1442–1452.
  6. Addala S., Grines C. L., Dixon S. R. et al. Predicting mortality in patients with ST-elevation myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention (PAMI risk score). Am J Cardiol 2004;93:629–632.
  7. Lee C. H., van Domburg R. T., Hoye A. et al. Predictors of survival after contemporary percutaneous coronary revascularization for acute myocardial infarction in the real world. J Invasive Cardiol 2004;16:627–631.
  8. Resnic F. S., Ohno-Machado L., Selwyn A. et al. Simplified risk score models accurately predict the risk of major in-hospital complications following percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol 2001;88:5–9.
  9. Singh M., Rihal C. S., Roger V. L. et al. Comorbid conditions and outcomes after percutaneous coronary intervention. Heart 2008;94:1424–1428.
  10. Serruys P. W., Morice M. C., Kappetein A. P. et al. for the SYNTAX Investigators. Percutaneous coronary intervention versus coronaryartery bypass grafting for severe coronary artery disease. N Engl J Med 2009;360:961–972.
  11. Capodanno D., Miano M., Cincotta G. et al. EuroSCORE refines the predictive ability of SYNTAX score in patients undergoing left main percutaneous coronary intervention. Am Heart J 2010;159:103–109.
  12. Iqbal J., Vergouwe Y., Bourantas C. V. et al. Predicting 3‑Year Mortality After Percutaneous Coronary Intervention Updated Logistic Clinical SYNTAX Score Based on Patient-Level Data From 7 Contemporary Stent Trials. J Am Coll Cardiol Intv 2014;7:464–470.
  13. Farooq V., van Klaveren D., Steyerberg E. W. et al. Anatomical and clinical characteristics to guide decision making between coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention for individual patients: Development and validation of SYNTAX score II. Lancet 2013;381:639–650.
  14. Singh M., Rihal C. S., Lennon R. J. et al. Bedside Estimation of Risk From Percutaneous Coronary Intervention: The New Mayo Clinic Risk Scores. Mayo Clinic Proceedings 2007;82:701–708.
  15. Diagnosis and treatment of stable angina. Russian recommendation (second revision). Cardiovascular therapy and prevention 2008;7 (6): annex 4:1–28. Russian (Диагностика и лечение стабильной стенокардии. Российские рекомендации (второй пересмотр). Разработаны Комитетом экспертов Всероссийского научного общества кардиологов. Кардиоваскулярная терапия и профилактика 2008;7 (6): приложение 4:1–28).
  16. Mehran R., Aymong E. D., Nikolsky E. et al. A simple risk score for prediction of contrast-induced nephropathy after percutaneous coronary intervention: development and initial validation. J Am Coll Cardiol 2004;44:1393–1399.
  17. Vershinina E. O., Repin A. N., Salnikova E. S. Loading dose statin therapy in elective endovascular interventions on the coronary arteries. Heart: a magazine for practicing physicians 2016;15 (3):181–191. Russian (Вершинина Е. О., Репин А. Н., Сальникова Е. С. Нагрузочные дозы статинов при плановых эндоваскулярных вмешательствах на коронарных артериях. Сердце: журнал для практикующих врачей 2016;15 (3):181–191).
  18. Peterson E. D., Dai D., DeLong E. R. et al. Contemporary mortality risk prediction for percutaneous coronary intervention: results from 588,398 procedures in the National Cardiovascular Data Registry. J Am Coll Cardiol 2010;55:1923–1932.
  19. Singh M., Rihal C. S., Selzer F. et al. Validation of Mayo Clinic risk adjustment model for in-hospital complications after percutaneous coronary interventions, using the National Heart, Lung, and Blood Institute dynamic registry. J Am Coll Cardiol 2003;42:1722–1728.
  20. de Mulder M., Gitt A., van Domburg R. et al. EuroHeart score for the evaluation of in-hospital mortality in patients undergoing percutaneous coronary intervention. Eur Heart J 2011;32:1398–1408.
  21. Wu C., Hannan E. L., Walford G. et al. A risk score to predict in-hospital mortality for percutaneous coronary interventions. J Am Coll Cardiol 2006;47:654–660.
  22. Chen S. L., Chen J. P., Mintz G. et al. Comparison between the NERS (New Risk Stratification) score and the SYNTAX (Synergy between Percutaneous Coronary Intervention with Taxus and Cardiac Surgery) score in outcome prediction for unprotected left main stenting. J Am Coll Cardiol Intv 2010;3:632–641.
  23. Chen S. L., Han Y. L., Zhang Y. J. et al. The Anatomic- and Clinical-Based NERS (New Risk Stratification) Score II to Predict Clinical Outcomes After Stenting Unprotected Left Main Coronary Artery Disease: results from a multicenter, prospective, registry study. J Am Coll Cardiol Intv 2013;6:1233–1241.
  24. Capodanno D., Capranzano P., Di Salvo M. E. et al. Usefulness of SYNTAX score to select patients with left main coronary artery disease to be treated with coronary artery bypass graft. J Am Coll Cardiol Intv 2009;2:731–738.
  25. Valgimigli M., Serruys P. W., Tsuchida K. et al. for the ARTS II Investigators. Cyphering the complexity of coronary artery disease using the SYNTAX score to predict clinical outcome in patients with three-vessel lumen obstruction undergoing percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol 2007;99:1072–1081.
  26. Mohr F. W., Morice M. C., Kappetein A. P. et al. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5‑year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial. Lancet 2013;381:629–638.
  27. Singh M., Rihal C. S., Lennon R. J. et al. Comparison of Mayo Clinic risk score and American College of Cardiology/American Heart Association lesion classification in the prediction of adverse cardiovascular outcome following percutaneous coronary interventions. J Am Coll Cardiol 2004;44:357–361.
  28. Farooq V., Vergouwe Y., Raber L. et al. Combined anatomical and clinical factors for the long-term risk stratification of patients undergoing percutaneous coronary intervention: the Logistic Clinical SYNTAX score. Eur Heart J 2012;33:3098–3104.
  29. Garg S., Sarno G., Garcia-Garcia H. M. et al. ARTS-II Investigators. A new tool for the risk stratification of patients with complex coronary artery disease: the Clinical SYNTAX score. Circ Cardiovasc Interv 2010;3:317–326.
  30. Serruys P. W., Farooq V., Vranckx P. et al. A global risk approach to identify patients with left main or 3‑vessel disease who could safely and efficaciously be treated with percutaneous coronary intervention: the SYNTAX trial at 3 years. J Am Coll Cardiol Intv 2012;5:606–617.
  31. Farooq V., van Klaveren D., Steyerberg E. W. et al. Anatomical and clinical characteristics to guide decision making between coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention for individual patients: Development and validation of SYNTAX score II. Lancet 2013;381:639–650.
  32. He J. Q, Yu X. P., Peng C. et al. Predictive Ability of the SYNergy Between Percutaneous Coronary Intervention with TAXus and Cardiac Surgery Score II for Longterm Mortality in Patients with Threevessel Coronary Artery Disease Undergoing Percutaneous Coronary Intervention Treated with Second generation Drugeluting Stents. Chinese Medical J 2015;128 (16):2176–2182.
  33. Kirke A., Watts G. F., Emery J. Detecting familial hypercholesterolaemia in general practice. Aust Fam Physician 2012;41:965–968.
  34. Vershininа E. O., Repin A. N., Ryabova T. R., Goltsov S. G. Immediate and long-term results of endovascular interventions planned in the coronary arteries and the effect on them of carbohydrate metabolism disorders. Siberian Journal of Medicine (Tomsk) 2013;28 (4):28–35. Russian (Вершинина Е. О., Репин А. Н., Рябова Т. Р., Гольцов С. Г. Ближайшие и отдаленные результаты плановых эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях и влияние на них нарушений углеводного обмена. Сибирский медицинский журнал (Томск) 2013;28 (4):28–35).
  35. Rihal C. S., Textor S. C., Grill D. E. et al. Incidence and prognostic importance of acute renal failure after percutaneous coronary intervention. Circulation 2002;105 (19):2259–2264.
Вершинина Е. О., Репин А. Н. Отдаленные исходы плановых эндоваскулярных вмешательств на коронарных артериях. Кардиология. 2018;58(7):5–13.

Для доступа к данному материалу пожалуйста авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

Зарегистрируйтесь Авторизуйтесь
Ru En